案件背景
2014年，张某承包的房地产公司开发项目影响了十几户原住民的日照和采光，村民们纷纷站出来抗议，最终闹上法庭。之后，住建局发布停建通知，项目被迫停止，负责承包工程的张某团队也被迫停工，由此产生的巨额的工程款、人工费等无法得到支付，张某因此遭受了重大的经济损失。
复印件变形 印刷文件鉴定难度升级
经过多方面的商讨和法院的审理，房地产公司与村民达成补偿协议，纠纷解决，住建局恢复小区开发许可。但房地产公司与承包商张某的纠纷未得到有效解决，张某考虑到涉及诉讼案件及相应的立案程序，于2019年委托广东南天司法鉴定所文书室对该住建局恢复开发许可的两份《通知》的复印文件进行鉴定，确定这两份《通知》是否源自同一原件。
经过初步审查，鉴定人发现两份检材在信笺名头、印刷字体、落款印文等内容以及排列布局等方面均表现出相同的特征。然而，通过仪器检测，发现这两份复印件均存在变形的情况。
由于文件变形，直接进行重合对比并不能确保完全一致。为了解决这一问题，需要采用局部重合、校正等方法，对公章印文、印刷体文字等细节特征进行准确的判断。
经过检验，抬头字体、印刷体文字、落款印文等内容以及排版布局完全一致。另外，字号、字间距、行间距和首行缩进比例等特征基本相同。在公章印文方面，内容、排列布局以及文字与五角星的对应关系也完全相同，但是两份复印件的印章外直径长度存在差异，相差1mm。经过对两个印章的重合比对，两复印件的印刷体文字局部能够重合，经过调整后，落款处的公章印文也能够完全重合。
经过详细分析，得出以下结论：这两份复印件很可能源自同一份原件或由同一份原件的复印件所产生，而两复印件印刷体字体不能完全重合、公章印文规格尺寸的差异是由于复制变形所导致的。
文件变形一定程度上增加了印刷文件鉴定的难度，印刷文件鉴定，是同源性鉴定的代表案例，这要求鉴定人具备非常强的专业能力和素质，对印刷文件鉴定的理论和实践有深入的了解和应用。
复印件是否可以作为证据？
实际上，我们在日常使用打印设备过程中，可能会出现因文件的摆放位置不规范或机器进纸歪斜等情况，导致复印件与原件不完全重合。这样的问题并不罕见，但往往会给鉴定文件真实性带来挑战。
但在司法鉴定实践中，复印件被当做证据时常常被质疑期真实性，那么复印件到底能不能作为证据使用？
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百一十一条 民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：
（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；
（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；
（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；
（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；
（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。
前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
