在法医司法鉴定工作，有时候会遇到这种情况：医院的病历资料中的诊断结果与司法鉴定的诊断意见不一致，导致委托方产生疑问。事实上，医院临床诊断结果和司法鉴定意见是两套完全不同的专业判定体系，二者不能画等号，在法律层面更是不可相互替代。
某年某月，法医室受理一起委托，要求对某伤者的损伤程度进行鉴定。经法医专家查阅病历资料及现场检查，发现在病历资料中，医院诊断其损伤为“大脑挫裂伤”，但在阅片过程中，法医专家发现未见明显挫裂伤损伤及演变影像学证据，认定本次鉴定脑挫裂伤依据不足，不宜据此进行损伤程度评定。
医院诊断结果≠司法鉴定意见 二者区别请记好
本案就是典型的临床诊断与司法鉴定意见出现分歧的案例。很多当事人不解：医院已经写了脑挫裂伤，为什么鉴定不认可？想要读懂这个疑问，就要分清两套评价体系的差异。
一、定位不同：临床为救治，诊断以预防为目的，鉴定为司法定责，诊断以客观明确为原则
医院诊断属于临床医疗行为，首要目标是治病救人。医生接诊后，结合伤者主诉、症状体征与影像资料，优先考虑不遗漏潜在损伤，保障及时救治。颅脑外伤急诊时，伤者有头痛、恶心等症状，影像存在可疑信号，出于医疗安全，临床可初步诊断脑挫裂伤，方便开展监护、脱水、营养神经等治疗。诊断更侧重临床症状，兼顾患者主观感受，标准服务于诊疗，以预防、从重处置。
司法鉴定是服务于案件办理的证据技术工作，不以治疗为目的。法医要解决的是法律层面专门性问题：损伤是不是本次外伤造成、损伤轻重、是否达到伤情标准。鉴定人重点甄别损伤的客观器质性证据，区分外伤病灶与老化、缺血等自身脑部改变，主观症状不能单独作为认定损伤的依据。
二、标准不同：临床诊疗规范 vs 法定鉴定标准
医院诊断遵循临床医学诊疗指南，标准偏向实用性，允许根据临床症状作出倾向性、疑似性诊断，防止漏诊延误治疗。
司法鉴定必须严格依照《人体损伤程度鉴定标准》等国家法定标准，认定损伤要有可复现、可核验的客观影像证据。脑挫裂伤的认定，需要在 CT 或 MRI 上见到明确脑组织挫伤出血灶、随时间演变的出血、吸收的影像变化。仅有临床症状、影像模糊可疑信号，在法医鉴定中达不到认定门槛。前述案例正是因为缺少器质性损伤的客观影像证据，因此不能采信 “脑挫裂伤” 用于损伤程度鉴定。
三、效力不同：病历是参考材料，鉴定意见是法定证据
医院病历、诊断证明，属于医疗文书，可用于治疗、医保、病假证明。但它不能直接作为刑事案件伤情、民事赔偿的定案证据，在鉴定中只是基础参考资料。
司法鉴定意见书是法定证据种类之一，由具备资质的鉴定机构、鉴定人按照法定程序出具。经过法庭质证采信后，可作为量刑、赔偿、责任划分的依据。
需要强调，医院诊断和司法鉴定不是对立关系，病历、影像资料恰恰是法医鉴定最重要的基础材料。二者差异源于目标、标准不同，不存在谁对谁错。简单概括：医院诊断看要不要治，司法鉴定看能不能定责。
小天在此提醒，涉及人身损害、纠纷诉讼、伤情评定等法律事务，不能直接拿医院诊断结论主张权利，应当委托正规司法鉴定机构，由鉴定人依据法定标准综合评定，依法维护自身权益。
